Enligt relaterade rapporter, om tillverkningskostnaden i USA sätts till 1, kommer tillverkningskostnaden i mitt land att nå 0.96, vilket är ganska nära USA:s. I vissa branscher, som textilindustrin, är tillverkningskostnaden till och med högre än i USA. I verklig drift kommer sannolikt att av misstag skada företaget av misstag att blint tolka att begära fördelar från ledningen som att sänka kostnaderna och minska kostnaderna.
Principen för ett företag att mäta sin kostnadsfördel är: under förutsättningen att säkerställa samma produktvärde som sina konkurrenter, minska företagets kostnad i förhållande till sina konkurrenter, det vill säga försöka minska kostnaderna utan att öka differentieringen av produkterna eller tjänster.
Handlingen att blint sänka kostnaderna utan att ta hänsyn till värdet av produkter eller tjänster kommer aldrig att skapa kostnadsfördelar för företaget, och ibland uppväger till och med vinsterna förlusterna, vilket är kontraproduktivt.
I processen för kostnadsreduktion har företag ofta fenomenet att ta hand om en sak och förlora en annan, göra upp räkningar efter hösten, förlita sig för mycket på finansiering, inte insistera på kvalitet, ignorera leverantörernas intressen och sträva efter ytligt mode. , etc., vilket kommer att försvaga effekten av kostnadsminskning och till och med leda kostnadsminskning till missförstånd.
I mitt lands tillverkningsindustri är ökningen av produktionsfaktorer som arbetskraft, råvaror och energi större än ökningen av företagens produktionseffektivitet, eftersom den övergripande ekonomiska miljön har gått in i en ny normal med medelhög till hög hastighetstillväxt. gör det allt svårare för företag att driva. Därför är kontinuerlig utforskning av sätt att minska kostnaderna utan tvekan ett kontrollerbart sätt för företag att rädda sig själva.
Men i processen för faktisk kostnadsminskning har företag ibland fenomenet att vara ivriga efter snabb framgång och snabb vinst, vilket måste väcka vår vaksamhet. Missförstånden av företagskostnadsminskning inkluderar huvudsakligen följande aspekter.
Missförstånd 1: Att dra fördel av den starka positionen på köparens marknad för att blint sänka inköpskostnaden, vilket resulterar i en försämring av kvaliteten på råvaror
För att sänka kostnaderna för råvaror ringer de ofta ihop ett stort antal leverantörer och ber dem sänka priserna. Om leverantören inte samtycker till företagets begäran kommer samarbetsförhållandet att upphöra omedelbart. I själva verket är detta ett missförstånd som företag lätt kan hamna i för att minska kostnaderna.
Inför denna situation var många leverantörer tvungna att motvilligt acceptera den, men de gjorde denna orimliga begäran till sina uppströmsleverantörer i nästa steg. Till slut hördes det överväldigande röster om prissänkningar i hela branschkedjan.
I ett företags hela värdekedja finns ett beroende mellan varje länk. Kostnadshanteringen för nästa länk måste baseras på kostnadshanteringen för den föregående länken. Kostnadsminimeringen av föregående länk betyder inte att nästa länk. Kostnaden kommer också att minimeras, för att inte tala om att kostnaden för hela värdekedjan också kommer att minimeras.
Vissa företag strävar ensidigt efter de lägsta kostnadsutgifterna i upphandlingsprocessen, och då är de inköpta råvarorna billiga och av dålig kvalitet. Om kostnadsoptimeringen verkligen uppnås i enbart upphandlingsprocessen, men kostnaden för produktionsprocessen ökar på grund av dålig kvalitet på råvaror, ökar kostnaden för försäljningsavdelningen och kundnöjdheten minskar. Om du sammanfattar dessa problem kommer du att upptäcka att hela kostnaderna längs värdekedjan ökar.
På grund av det sjunkande inköpspriset är dessutom råvarorna dåliga och kvalitetsolyckor orsakas, vilket leder till skador på företagets varumärke.
Missförstånd 2: Ensidigt betrakta kostnadsfördelar som att helt enkelt minska produktionskostnaderna
De flesta chefer kommer naturligtvis att förstå kostnad som produktionskostnad, och begränsa kostnadsreduktion till processen för produktionsaktiviteter, och har inget annat att göra.
Faktum är att i den traditionella tillverkningsindustrin är produktionskostnaden bara en del av den totala kostnaden, som står för cirka 50-70 procent , och en avsevärd del av kostnaden genereras inom områdena teknisk forskning och utveckling, marknadsföring , konsumenttjänster etc., men de ingår inte i kostnadsanalysen. Fick ofta lite uppmärksamhet.
Därför, samtidigt som man uppmärksammar att minska produktionskostnaderna, är det nödvändigt att hitta sätt att minska kostnaderna ur hela försörjningskedjans perspektiv. Annars, om produktionskostnaden är för begränsad, kommer inte bara effekten inte att vara tillräckligt tydlig, utan ibland kommer saker och ting att vändas.
Missförstånd 3: Kostnadsminskning betraktas som den lägsta kostnaden i alla led i hela leveranskedjan
Försörjningskedjan är centrerad kring kärnföretaget. Genom kontroll av informationsflöde, logistik och kapitalflöde börjar man med att köpa råvaror, tillverka mellanprodukter och slutprodukter och slutligen leverera produkter till konsumenter genom försäljningsnätverket. Vissa chefer anser att företag bör sträva efter att minimera utgiftskostnaderna i alla led.
Försörjningskedjan är ett system som består av en serie av ömsesidigt beroende mervärdesaktiviteter i företaget. Kostnaderna för varje länk påverkar varandra, och ibland även ebb och flod. Genom den ömsesidiga samordningen och optimeringen av de olika försörjningskedjans länkar ger därför möjligheter till kostnadsreduktion och strävar efter total kostnadsoptimering.
Missförstånd 4: Att förstå kostnadsminskning som en radikal minskning av institutioner, effektivisering av arbetskraft och minskning av förmåner, och ta detta som ett tecken på reformmod
Kinesiska företag har vanligtvis omfattande ledning och låg resursutnyttjandeeffektivitet. Därför är en förstärkning av kostnadshanteringen avgörande för företagens lönsamhet.
Kärnan i kostnadsreduktion är dock att öka input-output-kvoten mätt i valuta, snarare än att blint öka input-output-koefficienten, och inte heller blint minska kostnaderna. Men vad som är beklagligt är att många företag har hamnat i missförstånd när det gäller kostnadshantering, särskilt när det gäller mänsklig kostnadshantering. De vill att hästen ska springa fort och att hästen ska äta mindre gräs. Är detta möjligt? Resultatet kan bara bli omvänd eliminering, dåliga pengar driver ut bra pengar och blir en talangutbildningsbas för kamrater.
Den som har lite ekonomiskt sunt förnuft bör förstå vad som är en lämplig kostnad: ju högre avkastning man får av att betala en viss avgift, desto lägre blir kostnaden, och om avgiften som betalas inte kan ge avkastning är det slöseri. Kostnaden för anställningen bedöms inte av den lönenivå som företaget betalar, utan efter värdet av den anställdes bidrag till företaget.
Missförstånd 5: Ignorera den viktiga inverkan av produktutveckling och teknologisk forskning och utveckling på produktkostnadsdesign
Produktdesign tar ofta hänsyn till påverkan av marknadskonkurrens, konsumenternas efterfrågan, fabrikens produktionskapacitet och råvarukostnader. När den färdiga produkten är klar kommer 60 procent av kostnaden att låsas. När det gäller specifika operationer kan det endast uppnås genom att förbättra effektiviteten och förhållandet mellan input och output. För att minska kostnaderna är effekten ganska begränsad.
Därför bör företag betrakta forsknings- och utvecklingskostnader som den primära länken i kostnadsminskningen i försörjningskedjan och överväga designkostnader från aspekterna enkel tillgång till råvaror, mogna produktionsprocesser, stabil produktionseffektivitet och bekväm produktdistribution, för att minska företagens kostnader. Den ledande strategin vinner på startlinjen.
Missförstånd 6: Brist på perspektiv och planering för dynamisk och heltäckande kostnadsanalys
Förutom att analysera kostnadsbeteende vid en viss tidpunkt måste företagen också beakta förändringarna i den absoluta kostnaden och den relativa kostnaden för värdeaktiviteter över tiden. Vissa förbättringsåtgärder har en uppenbar effekt på kostnadsreduktion vid en viss tidpunkt, men allt eftersom visar effekten på ett snabbt dämpningsfenomen. skrotas.
Företag kan analysera kostnader dynamiskt, förutsäga möjliga förändringar i kostnadsdrivkrafterna för värdeaktiviteter och vidta motsvarande åtgärder snabbt för att sätta sig i en position med kostnadsfördelar. Att säkerställa hållbarheten hos kostnadsfördelar och förhindra konkurrenter från att imitera beror på de kombinerade effekterna av flera faktorer som minskar kostnaderna. Produktskala, systematiska fördelar och proprietära teknologikostnader är mer hållbara än andra kostnadsdrivare.
Den konkurrensfördel som erhålls genom samverkan mellan flera värdekedjelänkar kan göra det svårt för konkurrenter att imitera och göra det möjligt för företag att upprätthålla en bestående kostnadsfördel. Därför kan effekten av kostnadsreduktion inte bedömas endast vid en viss tidpunkt.
Missförstånd 7: Motsägelser och korseffekter av kostnadsreduktionsfaktorer
När företag minskar kostnaderna, på grund av bristen på övergripande planering och tidigare planering, resulterar det ofta i motsägelsefulla sätt att minska kostnaderna för olika länkar.
De försökte öka marknadsandelar och dra nytta av stordriftsfördelar, men producerade en mängd olika produkter med olika specifikationer. Som ett resultat ökade de förvaltningskostnaderna och minskade skalfördelar. De placerar fabriker nära konsumenterna för att spara på transportkostnaderna, men produktionskostnaderna ökar på grund av spridningen av produktionen.
Samtidigt, eftersom skillnaden i produktkostnader ofta påverkar dess konkurrenskraft på olika marknader, kan företag överprisa vissa produkter eller kunder, samtidigt som de subventionerar priserna för andra produkter eller kunder. Oavsiktliga priskorssubventioner gör ofta att konkurrenskraftiga tillverkare har en möjlighet att dra nytta av det.
Kina är ett stort tillverkningsland och ämnet "Made in China" har naturligtvis pågått länge. För närvarande gynnas den avancerade tillverkningsindustrin av nationell politik, och med sin egen industriella grund kan man säga att den har stark uthållighet och snabb tillväxt.
Den låga tillverkningsindustrin saknar dock teknik, varumärke och marknadsposition. Det kämpar för att överleva i konkurrensen. Dessutom är den låga tillverkningsindustrin just huvuddelen av mitt lands tillverkningsindustri. De har inga större genombrott inom teknisk innovation och industriell uppgradering. Hur vi i framtiden kan basera oss på våra egna fördelar, undvika brister, slå igenom konkurrensen genom effektiv resursintegration och vinna konkurrenskraftiga vinster genom goda kostnadsminskningar, för att skapa möjligheter för nästa steg i utvecklingen, är ett problem som alla uppmärksammar och löser .
Företag bör anpassa upphandlingsleverantörssystemet, absorbera och införa mer avancerade leverantörshanteringskoncept och främja en win-win-mekanism.
