S: solidworks är det enklaste, och olika operationer överensstämmer med de flesta människors arbetsvanor, och dess funktioner uppfyller kraven för de flesta industriella utrustningar.
Designbehov, hög popularitet, god inkludering och ömsesidigt import- och exportsamarbete med annan mjukvara görs mycket bra och enkel rendering, simulering, formdesign etc. är lätt att använda.
bild
Funktionen av proe yta är starkare än SW, och dess popularitet är också något högre. Men om du är van vid Windows-plattformen kommer du att hitta många ställen som är besvärliga. Efter att ha gått in i löpeldseran har den förbättrats avsevärt, men driften är fortfarande krångligare än sw för att uppnå samma funktion. Generellt sett är det inte mycket skillnad mellan dessa två mjukvaror. Det räcker att lära sig endera, och om du lär dig den ena och vill byta till den andra kan du i princip nå samma kompetensnivå på en månad. Det rekommenderas att vännerna runt omkring dig använder den programvaran mer. Använd bara vilken du vill. Om ingen i närheten använder det och lär sig från grunden är sw bättre, och det kommer att gå snabbare att komma igång.
catia och de två första är inte i samma storleksordning och är inriktade på mer professionella tillämpningar, med extremt kraftfulla funktioner. Om de två första är för vanliga civila produkter, är den lägsta nivån av den senare också engagerad i bildesign, mer för flygfartyg och liknande, naturligtvis är designen av konsumentprodukter också lätt. Inhemska catia-användare är polariserade, vissa är riktiga mästare och masteringenjörer, en del kommer hit på grund av namnet catia, de flesta av dem håller sig på en nivå som är bättre än ingångsnivån och använder catia för att utföra sw-arbete. Om du inte har en foundation, rekommenderas det att inte skynda dig att lära dig catia. Är du duktig på sw och känner att det inte räcker, kontakta då catia. Detta är inget slöseri, men det kan vara lättare att gå djupare än att lära sig catia direkt.
B: Först och främst tycker jag personligen att det inte är meningsfullt att jämföra mellan flera programvaror, och varje mjukvara har sina egna egenskaper när den används som ett verktyg. Allas preferenser och vanor är olika. Det är svårt att göra en mer objektiv utvärdering.
För det andra, som ett verktyg är det inte bättre, bara mer lämpligt, och effektiviteten för den applikationen är högre. Därför rekommenderas det att hyresvärden fokuserar på dessa aspekter för att göra lite förståelse och forskning.
1. Jag har använt flera program, och nästan all 3d CAD-mjukvara. ug från 16 till NX9, catia från v5r16 till r21. proe från 2000--skogseld 4. solid verk, solid kant, medskapande, uppfinnare. . . .
2. På grund av historiska skäl används det i stor utsträckning inom flyg- och bil-catia. Ug används ofta inom bilindustrin och pro/e används oftare inom hushållsapparater. Om du är i en annan bransch kanske du måste bekanta dig med dessa program.
3. När det gäller de olika funktionerna i varje mjukvara, finns det olika lösningar för de 3 majors, CATIA, UG och PRO/E. Effektivitet, bekvämlighet och enkel inlärning varierar. En del mjukvara tycks ge många alternativ, ger komplicerade funktioner, men användarvänligheten och lättheten att behärska minskas. Som UG, (endast personlig ensidig åsikt), ger vissa program färre alternativ och ger tillräckliga lösningar i ett begränsat utbud av applikationer.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Men det är bara en personlig känsla.
5. Nu tenderar funktionerna i CAD-programvara att integreras och lära av varandra, så funktionerna i en programvara kan lösas av en annan programvara.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (personlig känsla, inget kvantitativt test)
C: Jag har personligen använt UG, Pro/E och blivit utsatt för Solidworks och CATIA. Låt mig dela med mig av min förståelse baserat på personlig erfarenhet.
För det första är Solidworks det enklaste och enklaste att använda. Det används vanligtvis av små och medelstora företag, främst för att det är lätt att träna och snabbt att göra. Det finns många standardiserade moduler och andra inblandade funktioner är relativt omfattande. Det kan renderas, analyseras och simuleras. Inte bra.
Sedan finns det Pro/E. 3D-mjukvaran jag först lärde mig var Pro/E. Svårigheten att lära sig är inte dålig. Det finns många onlinetutorials som täcker olika aspekter. Ytmodellering är mycket kraftfull, simulering är en ljuspunkt och parametrisk modellering är mycket bra. Det är bekvämt, nu heter det Creo, men det är fortfarande väldigt populärt och många använder det.
Nästa är UG. Jag använder främst UG nu. Inlärningssvårigheten bör vara ungefär densamma som för Pro/E. Men efter att ha lärt sig en 3D-mjukvara borde andra kunna förstå analogt, så jag tycker inte att det är svårt. mycket. Ytmodelleringen av UG är också mycket kraftfull, och bearbetningssimuleringen och bearbetningsprogrammeringen är också mycket bekväma. UG räcker helt för allmänt inte särskilt komplicerad programmering. Enligt min åsikt har UG en stor fördel, det vill säga synkron modellering, vilket gör att operatören känner sig väldigt bekväm under modelleringsprocessen, speciellt när man modifierar efter att modelleringen är klar, det finns ingen anledning att betrakta det som Pro/E. många förälder-barn-relationer. Jag använder i princip bara UG nu. Detta är en stor del av anledningen. Tillämpningsmässigt har de flesta plastformarna gjorts av Pro/E de senaste åren, men nu använder södern i princip UG, oavsett om det är plastformar eller stämplingsformar. Själv är jag väldigt optimistisk om UG, och tycker att det borde vara mainstream i framtiden.
Den sista är CAITA. Jag har aldrig använt det. Jag har bara sett andras operationer. Jag känner att det inte är svårt att lära sig. Det är bara det att jag inte kan använda CATIA för mitt eget arbete, så jag har inte lärt mig det. Jag tycker personligen att CATIA borde vara den mest kraftfulla av dessa mjukvaror. Ursprungligen gjordes denna programvara ursprungligen för att designa flygplan, så den krökta ytan är helt enkelt mot himlen. Nu blir bilens krökta yta bättre och bättre. Det är high-end, så CATIA används även i exteriördesignen av allmänna bilar, men om du inte jobbar inom flygindustrin eller i bilindustrin, tror jag inte att det är nödvändigt att lära sig en sådan avancerad mjukvara , eftersom det är mycket troligt att du inte kommer att kunna använda den. . . Och efter att ha behärskat annan 3D-mjukvara, om du verkligen vill lära dig det, borde det vara ganska snabbt.
Ovanstående är några av mina egna ytliga åsikter. Om någon ser det hoppas jag att du kan ge mig några råd.
